Jeg har netop opdaget noget helt fantastisk. Det er ikke længere nødvendigt at vide noget særligt om et emne eller for den sags skyld at kunne nedfælde sin viden i sammenhængende sætninger med en underliggende meningsfuld struktur, som fremmer læsning og tilegnelse og bidrager til den samlede mængde af viden, mens den skubber det vi ved fremad. Nu kan man lave en bog. Det er sikkert noget, der har været fremme et stykke tid, men som med så meget andet er jeg ikke den hurtigste pølse i gryden, når det kommer til de nyeste trends, så jeg opdagede det først, da jeg tilfældigt faldt over en bog på Amazons hjemmeside med mærkatet:
High quality content by wikipedia articles! ? I bogform? Misforstå mig ikke, jeg bruger såmænd Wikipedia lige så meget som de fleste, og meget af det som står er faktisk fint. Det interessante er dog, at jo mere jeg ved om emnet, jo dårligere synes jeg wikipedia er. Der er bestemt sider, som er gode (her er måske en), men wikipedias natur er at være en encyklopædi. Det er den dovnes reference, det link som i 99 ud af 100 tilfælde er mellem de første 3, når man googler noget. Det er nok ikke en helt urimelig hypotese, at meget wikipedia-læsning foregår mere ved skanning end ved læsning af indlægget. Jeg mener, der er jo så meget tekst – eller som de unge skriver tl;dr. Og nu kan man så lave en bog, hvor man sammensætter et antal “artikler” og smækker en fancy titel på. At kalde wikipedias indlæg for “artikler” er vel ok i betragtning af, at man også kan kalde sin deodorant for en toilet-artikel.
Forestil dig, at du købte en bog om…. lad os sige maskinpistoler fra Anden Verdenskrig, og der stod på den, at den var lavet af artikler fra Gyldendals Leksikon? Hvad ville du tænke om bogen som kilde? Hvis du interesserede dig for maskinpistoler fra Anden Verdenskrig, ville du så købe den? Og hvordan ville du forholde dig til indholdet? Personligt ville jeg synes, det var slemt, og bogen ville falde helt udenfor min normale primær-, sekundær-, tertiærkilde-forståelse. Og det selvom Gyldendals Leksikons indlæg er skrevet af ‘eksperter’.
I bog-wikiens tilfælde synes jeg, at det er umådeligt morsomt. For naturligvis og i demokratiets brændende interesse kan alle nu lave deres egen bog ved at klikke lidt rundt på wikipedia, som jo er skrevet af hvem som helst. Hvis du ikke allerede ved hvordan, og brænder efter at lave (ikke skrive!) din egen bog om fx illusioner eller amfibiekøretøjer, så se her. Vær opmærksom på at amfibieluftfartøjer er taget. Der findes allerede næsten 10000 af slagsen, så de gode emner er nok taget. Fx finder du wikipedia-bogen om psykologi her.
Hvis ikke man ler højlydt, når man læser nedenstående linjer fra ovennævnte bog om amfibieluftfartøjer, så er man nok mere til klovne i et cirkus:
The content within this book was generated collaboratively by volunteers. Please be advised that nothing found here has necessarily been reviewed by people with the expertise required to provide you with complete, accurate or reliable information. Some information in this book may be misleading or simply wrong.
(min fremhævning)
Hovedet på sømmet, om jeg så må sige. Det er jo det gode ved det her. Vi behøver ikke at skulle stå inde for, at det der står – efter bedste evne og mening – er rigtigt eller pålideligt. Og da det jo er “nogle andre” (de ukendte frivillige som engageret har bidraget til artikler på wikipedia.com), så er vi heller ikke ansvarlige for informationernes rigtighed. Den kan vi tørre af på læseren. Det er da en win-win situation!
Visse personer – særligt de socialkonstruktionistiske af hjerte – vil nok mene, at denne disclaimer jo egentlig burde stå på alle bøger, for hvad er en ‘ekspert’, hvor meget er ‘komplet’ og hvor mange gange har der ikke stået noget forkert i en bog? Og hvordan kan man argumentere imod denne form for logik?
Så i stedet for at kaste mig mod tidens trend som en anden maskinstormer, pga. noget så umoderne som ‘viden’ og ‘fordybelse’, har jeg nu opfyldt en årelang drøm at skrive en bog om den økologiske tilgang. Nå ja skrive er måske så meget, men at ‘klikke en bog’ lyder så fladt. Så lad os kalde det at lave en bog, og se bort fra at de toiletært-orienterede af os straks tænker på noget andet. Og hvad med, at jeg kalder mig Le Kreatør i stedet for forfatter? Pompøst, højrøvet og passende, hvis jeg selv skal sige det. At det svarer lidt til at påstå, at man kokkererer ved at smide en Dafgaard-lasagne i mikrobølgeovnen, er naturligvis helt uden betydning.
Du kan finde min nye bog ved at klikke på billedet.
Pakket som zip-fil, fylder ca. 7.5 Mb.
Garanteret fyldt med “højkvalitets wikipedia-artikler” om emnet. Det er det bedste, som er skrevet om det… på wikipedia altså. Og det siger jo ikke så lidt – vel? Har jeg selv fået læst hele bogen? Kors nej, den er jo alt for lang.
God fornøjelse med dit eget bog-projekt! Og link gerne til din nye bog nedenfor! Jeg vil elske at “læse” den. Gad vide om man kan få bibliotekspenge?